Postřehy a komentáře

Izraelská vědecká studie: Přirozená imunita předčí očk*vání — to jsou fakta. Ministerstvo zdravotnictví ZDRAMINI ale místo faktů záměrně šíří fake-news. Přečtěte si Seznam hoaxů z dílny ZDRAMINI

Jsme rádi, že v Čechách vznikla další iniciativa lékařů se zdravým rozumem a svědomím: SMIS je odborné sdružení specialistů v oboru laboratorní diagnostiky a práce s daty… Říkají nám: Veřejný prostor se dostal do stavu, kdy nelze vést rozumnou debatu o očkování, aniž by nebyl člověk označen za dezinformátora. SMIS se domnívá se, že není třeba vytvářet nové instituce, pouze je nutné, aby odborné debaty nebyly umlčovány ideologickým křikem a aby se lidé, kteří své profesi skutečně rozumějí, dostali ke slovu.

Pozn. redakce: Je potěšitelné že i SMIS si správně všímá podivné politizace této pl@ndemie. Samozřejmě, celá pl@ndemie je kompletně politická operace a koronáč je jen chabá záminka, jak vám už dlouho vysvětlujeme v tomto seriálu »

Považujeme za smysluplné nechat promluvit opravdové profesionály z hlavního proudu, kteří vědí jak funguje skutečná věda a svá tvrzení podkládají reálnými daty, rozhodně lépe než manipulátoři z ministerstva…

Přirozená imunita předčí očk*vání

[Nejen] v Českých zemích probíhá poněkud zmatená debata o přirozené imunitě a očkování. Nejlépe ji shrnula Angelika Bazalová v Reflexu: „…ministerstvo zdravotnictví nám v podstatě říká: Protilátky nefungují, proto se musíte očkovat, abyste měli protilátky!“

Nedávno proběhl na MZdr. „kulatý stůl“, u kterého odborníci diskutovali o tom, zda je možné uznávat přítomnost protilátek jako ekvivalent imunity získané po očkování a zda vůbec osoby s protilátkami očkovat. Kulatý stůl dosti nezvykle moderoval sám premiér. Výsledek debaty shrnula náměstkyně ministra Vašáková tak, že se účastníci údajně shodli na tom, že pro uznávání protilátek jako dokladu o bezinfekčnosti není dost důkazů a že není jasné, jak vysokou hladinu člověk musí mít a zda by ho chránily i proti mutacím koronaviru. Je pozoruhodné, že někteří účastníci kulatého stolu popřeli, že by tato shoda nastala. Dokonce i sám premiér měl potřebu uvést vyjádření náměstkyně Vašákové na pravou míru: „Paní náměstkyně Vašáková to nekomunikovala správně…“

Ministerstvo zdravotnictví iracionálně protěžuje očkování a klame veřejnost ohledně přirozených protilátek

 

Následuje citace podle reflex.cz: Podle náměstkyně ministra zdravotnictví Martiny Vašákové jsou protilátky nespolehlivý parametr, podle něhož se nejde řídit, protože „i když má člověk v těle protilátky, může onemocnět“.  A hned přidala příklad své kolegyně, která prý covid prodělala a onemocněla. „Očkovala se až poté,“ kývá náměstkyně Vašáková smutně hlavou a divákovi začínají škubat koutky, protože začíná tušit, že tady ještě bude sranda.

Snad každý už ví, že například v Británii, je 40% hospitalizovaných v souvislosti s covidem již očkovaných. Nejčastěji vakcínou Astra Zeneca. Paradoxně, případy podobné výše uvedenému smutnému příběhu doktorky Vašákové jsou spíše výjimečné. Lidí, kteří covid prodělali a znovu onemocněli, je oproti očkovaným ve skutečnosti naprosté minimum…

Protilátky podle Martiny Vašákové prý nejde využít k tomu, aby se stanovil stupeň obranyschopnosti organismu proti koronaviru. Přitom právě výši hladiny protilátek zjišťují všichni výrobci vakcín při klinických studiích [jako důkaz účinnosti vakcíny]…

O tom, co je a co není nesmysl, by se po zhlédnutí této tiskové konference dalo mluvit ještě hodně dlouho. Zopakujme proto některá fakta: Přirozeně nabytá imunita po nemoci covid-19 je dokonalejší než ta získaná po vakcíně. Lidé po covidu jsou chráněni lépe než očkovaní. Ukazuje to například i výše zmíněná situace ve Velké Británii…

-konec citace-

Že to s protilátkami bude poněkud jinak, než si [údajní] odborníci na našem ministerstvu myslí, naznačuje česká studie z dílny SMIS s příznačným názvem „Protilátky po prodělané infekci poskytují dostatečnou a dlouhodobou ochranu proti onemocnění C*VID-19“. Definitivní tečku za touto debatou však učinila izraelská studie zahrnující 700 tisíc lidí, jejíž závěr doslova říká:

„Tato studie prokázala, že přirozená imunita poskytuje dlouhodobější a silnější ochranu před nákazou, symptomatickým průběhem a hospitalizací způsobenou delta variantou viru SARS-CoV-2 než imunita po dvou dávkách BNT162b2 vakcíny“.

Autoři srovnali (A) pacienty očkované dvěma dávkami Pfizer vakcíny, kteří před očkováním nemoc neprodělali a (B) pacienty neočkované, kteří dříve nemoc prodělali. Skupina očkovaných měla 13 krát vyšší riziko nákazy delta variantou koronaviru než skupina neočkovaných po infekci. Riziko symptomatického průběhu i riziko hospitalisace bylo významně vyšší u skupiny A než u skupiny B.

Není co řešit. Virus s mutací delta vakcínu Pfizer jednoznačně obelstil, ale prohrává u lidí s přirozenou imunitou. České ministerstvo bude muset na svém webu „Dezinformace, lži, hoaxy a alternativní fakta C*VID-19“ vymazat další položku.

Pozn. redakce: Že to s lidskou imunitou je jinak, to už vysvětloval také Dr. Bukovský v článku zde » Jak je to doopravdy se získanou imunitou po virovém onemocnění? Jak je to s dalším šířením infekce, pokud člověk již získal imunitu? Jak je to s re-infekcí? Skutečná věda vám jasně říká, zda je rozumné se nechat opíchat! Proč politici činí rozhodnutí namísto profesionálních lékařů? Proč poblitici i média šíří lživé informace?

Seznam hoaxů z dílny ZDRAMINI

  1. „Tzv. post infekční imunita není celoživotní ani dlouhodobá. Očkovací látka vytvoří daleko vyšší hladiny protilátek a buněčnou imunitu. Taková imunita je robustnější, a proto také dlouhodobější.“

2. „Dá se proto předpokládat, že po očkování bude imunita solidnější a dlouhodobější než po vlastním prodělání nemoci.“

České ministerstvo zdravotnictví nám opět mimoděk předvedlo, jaký je rozdíl mezi fake-news a news.

Poznámka redakce na závěr

Jak našim čtenářům dlouhodobě dokládáme, politizace celé plandemie a pokřivování lety prověřených medicínských znalostí rozhodně není mimoděk nebo snad omylem — je to zcela jednoznačný záměr globalčiků, kteří celou plandemii ze zákulisí dirigují.

Zdroje: