Už jsme tady na webu zveřejnili a mnohokráte zopakovali s doplnili informace o parametrech „úzké“ stezky a o tom, proč byste se po ní měli vydat » Kdo do toho pronikl, přesvědčil se o tom, jak je to jednoduché, když se člověk rozhodně opravdu do toho jít. Už nemám moc chuti nadále házet perly Kristova odkazu těm, kdo po nich šlapou a neváží si jich. A tak jsem se rozhodl, že pro i pro ně, ale i pro vás, kteří na té cestě jste a kráčíte po ní, předložit ne až tak dostupné materiály, který z originálu pro nás všechny překládá pan David Formánek, autor projektů Otevrisvoumysl.cz, RizikaVakcin.org. S poděkováním za jeho práci mu za sebe i za vás přispěji nějakou částkou na jeho konto, abych mu dal najevo, že si jeho práce opravdu vážíme.
Toto je překlad videa paní Dr. Lee Merrittové, která pracovala devět let jako lékař ve Vojenském námořnictvu Spojených států a zkoumala biologické zbraně, jejich účinky na lidskou bytost a možnosti ochrany před těmito zbraněmi. Byla mimo jiné i členkou správní rady Arizonské lékařské asociace a publikovala početné odborné studie. Dělí se zde s vámi o své zkušenosti z práce s viry, používanými jako biologická zbraň proti lidem a jejich zdraví a životům. Čtěte prosím:
ROUŠKY A RESPIRÁTORY — MÝTY A FAKTA
Dr. Merrittová: Jsem chirurgička, byla jsem v roušce čtyři roky svého života, a až v roce 2020 jsem slyšela, že roušky zabraňují virovému přenosu. Tohle je nový narativ… myslím si, že jde o nesmyslný narativ, a nepotřebujete být lékař nebo vědec, abyste na to přišli. Stačí trocha selského rozumu. Tohle je mem, který jsem dostala na začátku celé této věci, a ukazuje muže v roušce.
Říká se nám, že tyto roušky se mají nosit v nemocnici k ochraně pacientů a sebe. Zde je muž, co pracuje se sádrokartonem. Instaluje sádrokartony, a částice sádrokartonu jsou veliké 10 mikronů. Koronavirus má 0,1 mikronu. Vidíte, co rouška udělá se sádrokartonem… a na této fotce je krásné to, že částice sádrokartonu vidíme. Koronavirus ale nevidíme. Tohle je ale zřejmé… a nejde jen o to, že se dostanou skrze roušku, vůbec ho nechrání, ale podívejte se, kam směřují. Rouška se chová skoro jako Venturiho efekt a částice jsou kolem jeho nosu.
Později si o tom povíme… už dříve jsem říkala, že nejpádnější argument pro nošení roušek je, že to zní dobře, a nejpádnější argument proti nošení roušek je, že to vůbec nefunguje… vlastně to ale může být horší. Tohle mi poslal kamarád, anesteziolog. A tohle je krabice, ve které chodí roušky… mimochodem tu máte stejné krabice. Hned na krabici těchto roušek se píše: „Tyto roušky neposkytují ochranu proti covidu nebo jiným virům či kontaminantům.” Pokud jde o viry a roušky, na velikosti záleží. Jen abych to uvedla do kontextu… máme co do činění s nejmenší skupinou virů. Neříkáme, že roušky na nic nefungují… roušky byly navrženy proti tuberkulóze. Pro tyto věci fungují, ale tuberkulóza je velká, kulovitá mikrobakterie.
Ale pro tyto malinkaté viry nefungují… Koronaviry patří do skupiny virů jako rhinoviry, adenoviry, chřipkové viry, tohle jsou sezónní, respirační viry, které se každý rok vrací. Měli byste se podívat na neštovice… zajímala jsem se o to, když jsem byla členkou komise… Neštovice jsou nejsmrtelnější nemoc, kterou lidstvo zná. Neštovice ve 20. století zabyly více lidí než všechny války dohromady. Pokud bychom tomu bývali mohli zabránit rouškami, tak bychom to udělali, a to neštovice je větší virová částice než tohle. Tohle je přehled roušek. Nalevo je chirurg… o chirurgických rouškách si promluvíme.
Chirurgické roušky mají dva účely – aby na nás nestříkala krev a tekutiny, a abychom neúmyslně do rány neslintali. Ta rouška nahoře se mi líbí… to je N95 respirátor. Jsou dva typy N95… ten dole je lékařský respirátor N95 a ten nahoře je respirátor pro průmyslové použití, jako třeba pro práci se sádrokartonem. Tyto masky jsou navrženy, aby vyfiltrovaly 95 % prachu o velikosti 0,3 mikronů nebo větší. Ale ten ventil je jen jednosměrný… takže když si myslíte, že chráníte svého souseda, když vydechujete, ve skutečnosti vydechujete do vzduchu cokoliv, co máte v sobě.
Naproti tomu, ta dole je dost silná lékařská maska, ta TB. Tyto masky dnes dáváme sestřičkám na osmihodinové směny na JIP. A je strašné je nosit… musela jsem ji nosit asi třikrát za život pro operaci… není moc běžná, ale pokud někoho podezříváte z tuberkulózy, tak si ji nasadíte. Zde je jedna věc… jako lékaři děláme jednu věc. Když jste v nemocnici, tyto věci mají několik velikostí. Není to jen tak, že si ji vezmete z regálu a nasadíte. Její velikost je uzpůsobena pro vás, jako boty, sestra z infekčního vás naučí, jak si ji nasadit, a my víme, jak si ji sterilně sundat, abychom nekontaminovali prostředí kolem nás. Vidíme ale, jak lidé si roušku sundají na stůl a na ni dají telefon… to nás nikam nedostane. Další slide. Tohle je první mýtus nošení roušek. Neustále ho slyšíte… „Vím, že rouška nezachytí vše, ale vidím, že na lidi nekašlu a nekýchám… to musí mít nějaký vliv.” To je mýtus. Další slide.
Tuto fotku jsem dostala od Patricka Wooda. Tohle je dr. Todd, anesteziolog. Kouří elektronickou cigaretu… v roušce. Tohle je chirurgická rouška… a řeknu chirurgický vtip, že protože je anesteziolog, má roušku navolno. Ale předbíháme… tato rouška, jak vidíte, dělá přesně to, co se nám říká. Zabraňuje chirurgovi, aby nechtěně plivnul do rány.
Nic nejde dopředu, ale jde do stran. A i kdybyste si tu roušku utáhli, půjde to těmi stranami. Vím to, protože jako student medicíny vás učí, jak se chovat na operačním sále. Učí vás, jak kýchat… lidé se nad tím nemusí zamyslet. Ale držíte retraktor, chirurg operuje, nemůžete se hnout a najednou si potřebujete kýchnout. Instinktivně chcete jít takto hlavou do strany, abyste od něj byli co nejdále, ale učí vás, abyste to nedělali, protože to kýchnutí vyjde stranami roušky přímo směrem k chirurgovi. Víme, že tyto věci nejsou hermeticky uzavřené, ani neudrží kýchnutí. Další věc, na kterou poukazuje dr. Blaylock, zamyslete se nad tím, že když vydechujete stranami roušky, a jdete do obchodu… pokud byste vážně byli infekční, chodili byste tam a stranami byste nakazili všechny uličky s jídlem. Teď k další roušce. Tohle je typ roušky, se kterou lidé chodí.
Dokud nepřišel covid, tuto roušku jsem nikdy neviděla. Výrobou těchto roušek teď bohatne průmysl. Jsou to látkové roušky s těsnějším přiléháním a několika vrstvami. Tady vidíte, že kouří elektronickou cigaretu v této roušce, a teď to nepropouští stranami… ale váš dech jde cestou nejmenšího odporu a vyjde přímo zepředu. Jak moc ochrany tedy… a pamatujete na čínské rčení, dostane se vám to do očí… chrání sám sebe? Někdo mi poslal tento meme, kde se píše: „Tohle nosí virologové, aby se chránili před virem, ale nebojte se, váš šátek také funguje.”
Přišlo mi to velmi vtipné, ale chtěla jsem zjistit, jak to teď funguje v těch virových laboratořích. Podívala jsem se na Winnipeg, což je podle mě klíčový hráč v této celé věci… a dr. Xi z Číny, která je za tou oponou, která je také klíčovou hráčkou… to je ona, jak sedí v koronavirové laboratoři ve Winnipegu. Narazila jsem na někoho, kdo ví, že to je ona. To tedy má ona na sobě. Dole vlevo je koronavirová laboratoř ve Wuhanu.
Nenosí tam šátky nebo roušky. Tohle nosí skuteční virologové, aby se chránili. Zde je druhý mýtus nošení roušek. Tohle jsem četla od lékařky, která se specializuje na infekční nemoc. Tohle jsem četla v nějakém článku, tohle ona řekla: „Když máte roušku na obličeji, vyfiltruje většinu virových částic. I když tedy přijdete do kontaktu s covidem, dostanete do sebe jen velmi málo viru, a pokud covid dostanete, budete méně nemocní.” To popírá to, co říká její vlastní literatura. Princip, že méně viru znamená méně nemoci… kdysi jsme si mysleli, že k onemocnění je třeba hodně viru, ale to je chyba na základě toho, jak jsme dělali testování. Ale teď jsme přesvědčeni, a to se píše v její literatuře, že jedna chřipková kapénka může způsobit chřipku, a šest u adenoviru… to je tedy velmi malý počet. V podstatě jedna částice vám může způsobit onemocnění.
Zde je další věc o tom, že vyfiltruje většinu částic… kromě toho, jak dr. Todd testoval s elektronickou cigaretou, ukážu vám tohle. Seriózní vědci dělají takovéto věci… Tohle je z marylandského institutu aplikovaného environmentální zdraví z roku 2013, kdy lidé s chřipkou dali do hermeticky uzavřené místnosti, dali jim různé roušky a nechali je dýchat… a zjistili několik věcí.
První věc je… ano, rouška zachytí velké částice. Ale ven se dostanou velmi malé částice. Háček je v tomto… když tyto věci kultivovali, zjistili, že velké částice nemají v sobě živé viry… ty malé částice v sobě měly živý virus. Takže rouška zadrží všechny ty mrtvé viry, a ty živé jdou ven. Tu stejnou věc zjistil, poněkud méně technicky, dr. Kim z Koreje. Měl covid pacienty, umístil je do speciální, hermeticky uzavřené místnosti s určitou ventilací. A nechal je, aby opakovaně kašlali do oblasti, kde byly Petriho misky. Nechal je to udělat bez roušky, s chirurgickou a látkovou rouškou. I když došlo ke snížení množství kultury, které vyrostly, nebylo to znatelné… nezabrání to nakažení.
Ať už roušku máte, nebo ne, vykašláváte infekční materiál, který můžeme kultivovat. Zde je jeden článek o rouškách…. Dennis Rancourt… a nejspíše je také cenzurován. Dr. Dennis Rancourt je bývalý profesor fyziky z Ottawy. A dynamika tekutin je součástí fyziky… zkoumal dynamiku tekutin vzduchu a virů. Zjistil, že tyto malé částice, o kterých mluvíme, jsou součástí tekutosti vzduchu… jsou všude kolem nás. Jsme jako v akváriu virů, které jsou všude kolem nás. Obvykle se neusazují kvůli gravitaci.
A jeho zjištění bylo… i kdybyste věřili, že roušky fungují na 100 %, pokud jste obklopeni viry, cituji: „I malé, chvilkové posunutí roušky dělá roušku nebo respirátor naprosto zbytečný.” Tohle je to, co chtějí, abyste si mysleli. Když tento leták vyšel, moje první reakce byla: To není věda, to je vymyšlené číslo, protože věda vám nedá číslo 6 stop (2 metry). To jediné, co na tom mají správně, je to, jak ty velké částice se zmenšují, čím dále jdou. Vidíte, jak se magicky rozpustí před tou modrou postavou? Takto to nefunguje.
Měla jsem pravdu, když jsem řekla, že tohle je vymyšlené. Další fyzik, Lydia Buruva z MIT, provedla studii a skrze vysokorychlostní film a spoustu dalších věcí prokázala… sledovala, jak tyto kapénky jen z dýchání jdou do dálky 27,2 stop (8,29 metrů). To je skutečné číslo. To je něco, čemu dokážu uvěřit. Svět skutečně funguje takto… Tohle má být velká černá obrazovka se spoustou bílých částic, které představují viry, a vy stojíte uprostřed nich.
Trochu se vrátím zpět… tohle neznamená… že protože roušky fungují, tak nic jiného není. Už jsme slyšeli, že existuje včasná léčba. Ale další věc je, že víme, že environmentální vlivy fungují. Vlhkost funguje. UV světlo funguje. Oběh vzduchu… spousta věcí funguje. Vlhkost dobře dokáže viry z proudu vzduchu odstranit. Víme tedy, jak velký vliv mají environmentální změny. Nemusíte být vědec, abyste si uvědomili, jak hloupé tohle je. Tohle neustále vidím… můj manžel si předevčírem šel vzít jídlo s sebou do restaruace… seděl u baru a tohle mu řekl barman: „Není to hloupé? Musíte mít roušku, když sem jdete, ale jak se posadíte, tak si ji hned sundáte.” Nepotřebujete mít doktorát z vědy, abyste si uvědomili, že je to nesmysl. Existuje další mýtus a tím je, že je spousta studií, co prokazují, že roušky fungují. Já jsem se na ty studie dívala. Zjistila jsem, že spadají do dvou kategorií. První kategorie je – spousta studií, které ukazují, že roušky zachycují některé částice.
Píšou v nich spoustu věcí, které zní dobře, o tom, jak blokují částice. Právě jsem vám ale ukázala, že to není relevantní, protože nezachycují dostatek částic, aby to mělo nějaký význam. A nezachycují ty správné částice. Je ale nová třída… a protože nemají studie, které by ukázaly, že roušky mají význam tam, kde na tom záleží… Chceme vědět, jestli nošení roušky má vliv na vývoj onemocnění? Můžeme zde vidět skutečný epidemiologický dopad? V tomto článku se o to pokusili. A tohle je… tohle podle mě není jen špatná věda… bylo to zkritizováno… tohle bylo publikováno v recenzovaném, kvalitním časopisu. Ostatní lidé, kteří se podívali na všechny detaily, to kritizovali, ale já můžu jen říct, že tohle není jen špatná, ledabylá věda, ale tohle je falešné. Zde je křivka… a už jste slyšeli o křivce sezónních onemocnění.
Právě jste jednu viděli. A tito lidé, kteří tento článek napsali, tvrdí, že ta křivka je výsledkem toho, jaká opatření v New Yorku zavedli. Udržování rozestupů nefungovalo, tak křivka šla nahoru, nevycházení z domu trochu fungovalo, tak se křivka zploštila, a roušky vážně fungují, protože je zastávají… a vidíte, jak křivka jde dolů. Ale sledujte tohle… tohle je křivka úmrtnosti ve Švédsku.
Má stejný tvar… ve Švédsku bylo 6 tisíc úmrtí. Nejhorší úmrtnost byla v New Yorku. A mohu tady ukázat Francii, Nigérii, Arkansas… všechna místa mají sezónní křivky úmrtnosti. Tvrdit, že tohle… tohle je tak očividný vědecký blud. Představa, že protože se něco stalo předtím něž něco jiného, tak to způsobilo… já se narodila dva týdny před zvolením Eisenhowera, a nemyslím si, že jsem za to mohla já. A tady je celá řada zdrojů. Ale moje oblíbená studie vyšla v létě… vyšla v květnu 2020 v EID Journal. Zkoumali chřipku, což je velmi podobný virus v tom, jak se šíří. Snažili zjistit, jakými způsoby by šlo zabránit komunitnímu šíření. Zkoumali nošení roušek, umývání rukou a dezinfikování prostředí… a hádejte co? Nic z toho nemělo žádný dopad. O této studii CDC tvrdí, že je jediný randomizovaný kontrolovaný experiment s látkovými rouškami.
Zveřejnila se v British Medical Journal… je zajímavá, protože mě přivádí zpět k tomu prvnímu obrázku muže se sádrokartonem. Zkoumali látkové roušky… dělali to mezi nemocničními pracovníky. Zkoumali chirurgické roušky, látkové roušky a nic. Zjistili… a vidíte tam míru penetrace roušky. Moc tedy nepomáhají… ale když zkoumali lidi, kteří vytrvale nosili roušku, jejich relativní riziko, že dostanou virové onemocnění, bylo 13… jinými slovy, byli nemocní 13x více než ti, co roušku nenosili.
Nedokážu to plně vysvětlit, ale zapadá to do dalších věcí, které vidíme. Myslím si, že to je problém… pojďme na další. A tohle je tabulka ze CDC z července, která ukazuje, že 85 % lidí, kteří měli covid, říkalo, že vždy nebo obvykle nosili roušku.
3,9 % řeklo, že nikdy nenosili roušku. Další mýtus je, že nošení roušek nepředstavuje žádné riziko… ale já vám povím, že je v tom hodně rizika. Minimálně vdechování oxidu uhličitého. Když jsem tohle zkoumala, zjistila jsem, že po čtyřech hodinách, co stařší chirurgové mají na sobě roušku, zažívají nějaký kognitivní deficit…
Tady vidíte standardy od OSHA týkající se úrovně oxidu uhličitého. Jako horní přijatelnou úroveň uvádí 1000 ppm. Mám kamarádku, co v těchto vysoce těsných rouškách naměřila 10 000 ppm. Pokud máte nějaké bolesti v hrudi, doporučuji vám, abyste si roušku sundali, protože se potřebujete nadýchat kvalitního kyslíku. Ale za nejvyšší riziko nošení roušek považuji tohle. Máme generaci dětí, kterou terorizujeme, dáváme je do roušek… děti se učí být lidmi, učí se socializovat, protože mohou číst obličejové výrazy, a to jim odebíráme.
Vštěpujeme do nich tento strach z okolního světa… čtyřletému dítěti to nevysvětlíte. Já nezešílím, když mi dáte roušku, ale tohle poškozuje celou generaci, a může se to přenést na další generaci. Jen kvůli tomuto s tím musíme přestat. Další slide. A moment jasnosti… dr. Fauci říká, že roušku nosí jako symbol dobrého chování. Ale povím vám o dalším fyzikovi ze slavného institutu, který poukázal na tohle.
Když Číňané stavěli železnice, byli to Chanové, ale nosili tento mandžuský sestřih, tento copánek. Proč? Protože byli dobyti Mandžuskem a tohle je znak podrobení se. Museli ten cop nosit. Dosaďte si tam roušku…
Dr. Fauci pak řekl: „Roušky nejsou vhodné k poskytování lékařské péče pro pacienty,” tj. ve skutečnosti nefungují. Ale připomínají lidem, aby si na roušku nesahali… jak říkal předchozí mluvčí. Jako Američanka, co věří ve svobodu, mi přijde nechutné, myslet si, že nařídíte nošení roušek, abych si nesahala na obličej… zamysleme se nad tím. Zde je to, co musíte vědět… nařízení jsou pro nás obyčejné lidi, protože město Washington DC… jejich politici mají výjimku. Wisconský guvernér dal výjimku svým politikům… to stejné v dalších státech. Není to pro ně praktické, tak si dávají výjimky… s tím nemám problém, jen mě dejte výjimku taky.
F.D. Roosevelt řekl: „V politice se nic neděje náhodou. Jestli se to stalo, můžete si být jisti, že to tak bylo naplánováno.” Není tedy žádný mýtus, že: „Roušky nekontrolují viry… kontrolují vás.”
Biderman byl psycholog, co zkoumal veterány z Korejské války, kteří byli ve válečných zajateckých táborech, a ukázal, jak funguje vymývání mozku prostou psychologickou manipulací… jednou z ní bylo, vynucování bezvýznamných požadavků. Nenapadá mě nic bezvýznamějšího než tohle (roušky). Můžete si myslet, že je to jen rouška, a proto tady teď mluvím, protože nechci, aby moji synové žili život v roušce, protože to není jen rouška. Může být jemná jako boty baleríny, ale ve skutečnosti je to bota George Orwella, co navždy dupe na lidskou tvář, pokud si ji ihned nesundáme.
Dr. Simone Gold: Moc vám tedy děkuji. Moc vám děkuji za to, že jste tohle téma nesmírně objasnila. Jsem lékařka jako vy a jsem také advokátka za občanské svobody, což je i důvod, proč jsem začala veřejně mluvit. To, co se děje, je děsivé… jen chci s vámi projít pár věcí. Jste chirurgička, trávíte život v roušce… řekla jste tady spoustu věcí, jednou z nich je, že i když roušku nosíte správně, kouř z ní vychází. Ale chci, abyste zopakovala… ty masky, které se teď prodávají… prochází skrze ně?
Dr. Merrittová: Ano, přímo skrze ně… je to jako golfový míček, co projde tenisovou sítí. Snaží se to zlehčovat, ale můžete to názorně ukázat… nedávno jsem byla na demonstraci proti rouškám, a člověk, co se věnuje průmyslovému umění, přinesl pár atrap a velmi prostě to ukázal. Nevyžaduje to vysokou vědu… prochází to přímo skrze roušku. A to, co jsem nezmiňovala, je, že když dělali testování… i když roušku nosíte správně, tak když kýcháte nebo kašlete, převýšíte proud, na který jsou ty roušky (respirátory) N95 stavěné. A nyní to uznávají.
Dr. Simone Gold: Nadnesla jste ještě další důležitý podnět… pro lidi se to zdá logické, si myslet, že méně viru znamená menší šanci na onemocnění, což jsme si jako vědci dlouho mysleli… ale abychom to všem zopakovali, ano, můžete zachytit viry, co jsou v kapénkách slin, ale ostatní viry prochází ven… takže znovu, stačí jen málo viru, aby člověk onemocněl.
Dr. Merrittová: Ano, stačí málo viru… tohle je o vaší osobní imunitě a světu kolem vás. Nošení roušek je něco jako tohle… uvedu metaforu. Nechcete, aby se vám zatopil dům, a máte několik domů v zátopovém území. Tak kolem každého domu postavíte malé kupole? Ne, postavíte hráz v horním toku řeky. To je ten problém… snažíme se zarouškovat všechny v řece.
Dr. Simone Gold: A nechci říkat, že by se lidé měli bát, že kousek viru je může udělat nemocnými, jde o to, že nejsme pravidelně nemocní díky zdravému imunitnímu systému. Pokud zablokujete tři viry, vychází jich dalších 100…. Ve skutečnosti se zaměřujeme na něco, co nás rozptyluje od těch skutečných věcí, které by lidem pomohly. A říkala jste… myslím si, že to souvisí s tím, že lidé něco chtějí dělat, tak si myslí, že nošením roušky všem pomáhají… ale říkáte, že můžeme dělat jiné věci.
Dr. Merrittová: Ano, tohle říkám všem. Zaprvé… Indonésie nám ukázala, že nedostatek vitamínu D je zásadní… pouze 4 % lidí v indonéské studii, co byli na JIP a umírali, měli hladinu vitamínu D nad 30… berte vitamín D nebo choďte na slunce. Zinek… právě se zjistilo, že 50 % velmi nemocných mají nedostatek zinku. Tohle je snadná věc. Dobrá strava, čistý vzduch… ale vlhkost… absolutní vlhkost je hlavním prediktorem pro vypuknutí chřipky. Zvlhčujte tedy svůj dům, choďte na čerstvý vzduch.
Dr. Simone Gold: A chci zdůraznit, že to, co děláme naším dětem, je velmi destruktivní pro duševní zdraví dětí, pro jejich zdraví a tvoří to v nich strach. Moc vám děkuji.
Překlad: David Formánek
Dobrý den,
chtěl bych okomentovat Váš článek o Pilátovi a Ježíšovi a sdělení,že je všeobecně známé,že biblická evangelia byla zfalšována. Přičemž pro dokázání existence Piláta a Ježíše používáte právě evangelia,o kterých paralelně říkáte,že jsou zfalšovaná.
Osobně mě v tomto tématu sedí daleko víc pan Mgr Jan Kozák (biblioteka gnostika),který srovnává také „Tomášovo evangelium“ jako soupis dřívějších výroků „kohosi“ (???), který měl sloužit pro literární stvoření nikoli dvojčete-ale DVOJNÍKA (záměna postav jak film „Záměna“) ..Thomase…. Což židovští spisovatelé té doby a redaktoři sesbírali a stvořili-Hyppolytus,Clementis,Ireneus a další okolo 200 n.l. vydali „Knihu knih“ Vydali ji ÚMYSLNĚ (???) o 6 až 7 umřelých generací později, než popisovaná doba ?!?!…. Literární postavu ze své knihy již nikdo nepamatoval,nezažil…nebyl žádný svědek….mohli napsat cokoli,co se jim zachtělo……..proč asi?….Pan Kozák na to má celkem jednoduchou odpověď…Ježíš je stejně literární postava jako Mirek Dušín,Old Shaterhand,nebo kačer Donald….a byla stvořena židovským principem „kohelet-kochelet“ (vetešník-starožitník uměl pro své věci složit fiktivní příběh většinou staršího data,aby věc lépe a dráže prodal) ze skutečných postav Šimona s perským titulem Mág (významově zřec-prozřelý-probuzený-osvícený-svatý) a Buddhy……..případně textů z upanišád,Mannuova zákoníku a čehokoli duchovního z Východu té doby…
Někde dříve jsem četl,že neexistuje ŽÁDNÝ dobový zápis o Ježíšovi-nevyskytuje se v žádné kronice,zmínce,zaznamenané události-kromě kronice 1 žida-už nevím…..a také z Bible. Pokud Bibli a evangelia nepoužijete……z čeho chcete čerpat ?
Pan Kozák smysluplně porovnává dobové falza 3 zmíněných židovských spisovatelů a výborné znalosti východní indické nauky,budhismu,védy….Je bravurní znalec sanskrtu,klínového písma,řečtiny a pod…
Hezký den
VK
Vladimíre díky za pozornost a zamyšlení. Pro další čtenáře může být matoucí, že píšeme mimo kontext, proto teď vkládám alespoň odkaz na zmíněný článek, zde » Prostě je lepší psát a případně pokračovat tam, kde je kontext, pod článkem.
Uznávám že výrok zfalšovaná Bible není úplně šťastný, dnes bych použil raději slovo cenzurovaná. Oni prostě jen vyškrtli, co se jim nehodilo. Napsal jste mnoho otázek, pokusím se rozdělit na body a nezapomenout nic 🙂
(1) především, těmi důkazy v článku je archeologie, nikoli Bible, v tomto případě je tématem Pilát a jeho kámen…
(2) archeologické důkazy živého Ježíše rovněž existují. máme o tom celou sérii, kterou srdečně doporučuji. působivý je zvláště objev hrobky Jakuba Spravedlivého, Ježíšova bratra » A byly nalezeny mimo jiné židovské záznamy o tom, kdo byl Ježíšův otec.
Církev překroucením a cenzurou skutečné historie křesťanství dala OPRÁVNĚNÝ důvod k pochybnostem hledačům pravdy, nicméně mnozí z nich byli NATOLIK emociálně proticírkevně zaujati, že následně viděli jen to, co vidět chtěli a objektivita se vytratila. Osobně se snažím nezaujatě a upřímně posuzovat fakta ze všech stran, proto na 100% trvám na pravdivosti faktů v mých analýzách. naneštěstí u jiných autorů často nic podobného nenacházím. Všichni jsou nějak zaujatí. Jistě víte, že jsou autoři, kteří dokonce úplně popírají existenci Krista. Opět zkreslují historii, jen na druhou stranu než církev 🙁
Osobně znám docela dobře práci pana Kozáka. Dokazatelně se mýlí v mnoha bodech. Nebo těm jeho výrokům na téma Krista říkejme spekulace, pokud na něj nechceme být zlí…
https://www.gnostica.cz/prokopska-skola/
viz též http://www.ragauian.cz/gnosticke-mysleni-21-stoleti-ztratilo-povedomi-o-tom-kudy-skutecne-vede-cesta-k-vysvobozeni-ci-spase-duse-zda-se-ze-soucasna-gnoze-ma-problem-i-s-pochopenim-historie-lidstva-a-nepostrehla-zasadni-r/
Sepsal jsem podrobné analýzy spolu s odkazy na všechna klíčová témata, stačí si je pročíst… namátkově teď chci doložit jen pár omylů páně Kozáka a podotýkám — já NEPÍŠI SPEKULACE, NÝBRŽ JEN nezaujatě SKLÁDÁM DOLOŽITELNÁ FAKTA. Kozáci by to měli také dělat 😉 ale naneštěstí nedělají…
(3) pokud jde o to DVOJČE, Kozákův výklad je dokazatelně mylný, viz zde »
(4) pokud zmiňujete vznik Bible, Kozákův výklad je opět silně zaujatý a spekulativní. OSOBNĚ jsem OVĚŘOVAL PRIMÁRNÍ ZDROJE a sepsal jsem doložený rozbor jako seriál o více dílech » v příslušné rubrice je snadno dohledáte 😉 je tam vše… my víme docela přesně jak to poskládali a jak výběrově škrtali aby vznikla tzv. kanonická Bible… víme mj. že Jeroným znal Tomáše, ale zcela účelově jej vyškrtl. Známe jak to bylo s Origénem… ale pán Kozák si prostě vybíral co se mu hodilo 😀
(5) neviděl jsem někde že by postava Šimona Mága byla doložena snad nějak lépe než Ježíš… máte archeologické důkazy?
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Šimon_Mág
https://www.britannica.com/biography/Simon-Magus
(6) další oblíbený mýtus je inspirace východem resp. buddhismem, ale to už je vyloženě směšné 😀 nenechte se vysmát. vždyť nikdo tam na Východě absolutně netuší, kudy vede Cesta do Království Otce, ke skutečnému vzestupu duše. To je jen a pouze v Tomášovi » Samozřejmě to netuší ani páně Kozákové 🙁
Vím že lidé nemají rádi, když jim někdo boří jejich oblíbené pohádky, ale mne prostě zajímají jen fakta. Ubezpečuji vás že mne osobně zajímají JEN A POUZE z PRIMÁRNÍCH ZDROJŮ doložitelná fakta. Pokud někde u analýz doložíte chyby, rádi je zpřesníme na základě nových dat.
PS: Fakt nechápu proč oni všichni mluví o tom, že
Kristus se snad inspiroval u Buddhy? Asi proto, že nechápou, co skutečně Kristus učil. V tom je právě největší církevní podvod, že církevníci zničili to, co dnes máme jen a pouze v Tomášovi » A samozřejmě máte zde, na těchto stránkách, i ragauianův maximálně praktický návod k realizaci svého osobního Vzestupu. Nikde jinde to nenajdete »Ano, Buddha žil a učil na území dnešní severovýchodní Indie někdy mezi 6. a 4. stoletím př. n. l… tedy před Kristem, ale při vší úctě, ke Vzestupu vás tohle učení nedovede — pouze ke DRUHÉ SMRTI DUŠE!
Cituji z Wiki: Jelikož všechny jevy jsou iluzorní stejně jako sen, jsou také pomíjivé jako sen. Proto bylo pro Buddhu důležité vymanit se z neustálého koloběhu iluzorní existence, který je v podstatě strastiplný, jelikož není skutečný a stejně budeme muset jednoho dne vše opustit. Ukončení koloběhu neustálého znovuzrozování se nazývá nirvána. Původní význam tohoto slova neznamenal věčnou blaženost ve smyslu křesťanského chápání tohoto slova, ale pouze stav, kdy člověk realizoval poznání neskutečnosti svého iluzorního „já“…
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Buddhismus
Buddha řekl: V tomto šest stop vysokém těle s jeho vnímáním a vědomím je obsažen svět, vznik světa, konec světa a stezka, vedoucí ke konci světa. Tím, že člověk v meditačním pohroužení pozná tělo, dýchání, cítění a myšlení jako individuálně bezpodstatné jevy nebo produkty takových jevů, uskuteční vysvobození…
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Nirvána
Část problému je v tom, že lidé mají chaos v definici ducha a duše, a buddhismus to také nemá úplně dobře »
On to sice možná Buddha nemyslel špatně, ale… ve zkratce, dnešní buddhisté tohle chápou jako nutnost zbavit se ega a taky se to tak pokouší praktikovat… buddhismus jednoznačně vyhlašuje „válku“ egu… 1 důkazem z mnoha budiž jejich propagační film https://www.csfd.cz/film/754-maly-buddha/galerie/
PPS: Tohle považuji za objektivně nejpřesnější popis fungování duše člověka na Zemi, jednoduše se nevyhnete Poznání o Božské Jiskře »
Ale takovým zkoumáním se evidentně Kozákové neobtěžovali 🙁
Cože?
Právě vzhledem k samostatnosti těch slov Tomášova evangelia, která mají paralely v NZ, je možno se domnívat, že první stavební kámen pro pozdější Tomášovo evangelium byla sbírka, která si se stářím a autenticitou s NZ nijak nezadá. Teze, že v případě Tomášova evangelia se jedná o na NZ nezávislou, nejstarší tradici Ježíšových slov, se každopádně mezi badateli stále více prosazuje.“ (zde citován Ph. Vielhauer, Geschichte de urchristlichen Literatur, 1975, str. 618-635). Při této příležitosti zmiňují oba výše uvedení autoři zvlášť logia 64, 76, 65, 31, jako evidentně původnější než jejich NZ paralely.
Jan Kozák
Evangelium podle Tomáše.(předmluva)
Petře, to je asi narážka na výrok »… pan Mgr Jan Kozák (biblioteka gnostika), který srovnává také „Tomášovo evangelium“ jako soupis dřívějších výroků „kohosi“ (???) …«
Tento jeho výrok já právě nazývám spekulací 😉 Protože my máme doloženu velmi dobře a mj. ARCHEOLOGICKY autentičnost Tomáše. Argumentů je velmi mnoho!! Víme, že tím zakopáním v Egyptě se Tomáš vyhnul církevní likvidaci a cenzuře. Víme dokonce, že Juda Tomáš Dvojník alias Dvojče byl ve skutečnosti Ježíšův bratr!! To vše potvrzují i k církvi kritičtí badatelé…
Dalším, silným a velmi logickým argumentem pro věrohodnost a větší stáří „Tomáše“ oproti katolickým kanonickým spisům je prostý fakt, že Tomášovo evangelium není evangeliem životopisným, nýbrž obsahuje sbírku Ježíšových výroků (tzv. logií). Logion (z řeckého λόγιον výrok; pl. logia) označuje Ježíšův výrok či větu, kterou si zapamatovali jeho posluchači a která byla následně zaznamenána do sbírky výroků. Mezi nejvýznamnější takové sbírky patří hypotetická sbírka logií Q, tzv. „pramen Q“ nebo právě Tomášovo evangelium. Badatelé se shodují, že Q byl evidentně zdrojem při sepsání synoptických evangelií a podle prosté selské logiky je tudíž NEJSTARŠÍ!
http://www.ragauian.cz/vznik-noveho-zakona-kym-byl-pisatel-tomasova-evangelia-muzeme-mu-verit/